Обратимся к первому аспекту, более подробно изложенному в работе. При рассмотрении деятельности по определению предметов наук как сферы рефлексии прежде всего отметим, что проблема предмета ставится в отличающихся друг от друга ситуациях, под влиянием различных задач. Так, можно с некоторым приближением и идеализацией противопоставить друг другу, с одной стороны, обсуждение проблемы предмета в условиях первоначального, исходного формирования наук и выделения их из философии, а с другой — постановку этой проблемы в условиях уже относительно развитой дифференциации научного знания. С первым мы сталкиваемся, например, в работах Аристотеля. Второе имеет место в XIX—XX веках.
Ситуации, в которых возникает проблема предмета исследования, связаны чаще всего с практическими запросами и потребностями социального существования науки — задачами систематизации и хранения знаний, задачами обучения и связанными с ними задачами формирования учебных предметов, организацией и формированием вновь возникающих научных дисциплин, дифференциацией традиционно сложившихся наук.
Так, появление в обществе большого количества наук и научных дисциплин сделало необходимой задачу их упорядочения с тем, чтобы было удобно пользоваться научными знаниями, наконец, чтобы навести порядок в том множестве наук, которым общество владело. Для решения этих задач ученые занялись классификацией наук и вместе с тем проблемой их сходства и различия. При этом были сформулированы принципы, на базе которых одну науку можно отличить от другой. В частности, одна из главных характеристик наук — указание на изучаемые ими объекты — была выделена в рефлексии именно при решении задачи классификации наук. Далее, было отмечено, что наряду с учетом особенностей самого объекта, изучаемого наукой, надо учитывать и те точки зрения, с которых эти явления рассматриваются, и в том числе, например, характер вопросов, которые ставит та или иная наука.
