В социальном прогнозировании «схватывается» в значительной степени не «настоящее» состояние явления, а тенденции развития социальной ситуации, т. е. проблемы как бы в перспективе, альтернативные пути развития этих проблем, а также возникновение неких новых проблемных ситуаций. В этом случае «понимание» носит эвристический характер предвосхищения и предвидения альтернативности развития будущих проблем.
Важным фактором при определении тенденций развития «настоящих» проблем и предвидении появления новых является идентификация симптомов отклонения от нормального функционирования. Эти симптомы носят характер «символических», так как возникают в пределах нормального фукцио — нирования системы как «флюктуации в границах», однако прогнозист или аналитик обязан уловить эти колебания и понять их как символы или знаки модификации старых проблем либо возникновения абсолютно новых.
Поэтому прогнозист должен ясно представлять границы парадигмы настоящего, улавливать дисфункцию настоящего в «беспорядочной» флюктуации элементов внутри системы и на основе этого «понять» ситуационные «хаосы», из которых рождается проблема. Это область, где саморефлексия познающего играет огромную роль, где необходимо умение рефлектировать не только к своим знаниям, но и к воображению.
И вот здесь, по-видимому, прогнозирование в чем-то сближается с искусством.
Это дало возможность некоторым западным футурологам делать акцент прежде всего на интуиции. О. Хелмер высказывает точку зрения, что сама суть планирования для будущего такова, что зависит от интуитивных суждений. «Вместо,,непоколебимых наблюдаемых фактов мы должны прибегнуть к внутренним суждениям; вместо,,достоверно обоснованных эмпирических законов мы должны основывать наши ожидания на интуитивно воспринимаемых повторяемостях» .
