Для того чтобы не быть «ассимилированным» рефлексией, считает М. А. Розов, гносеолог должен отказаться от заимствования языка и представлений рефлексии и выработать свою собственную — гносеологическую — картину развития познания. Строя такую картину, М. А. Розов развивает представление о науке как о сложной совокупности нормативных систем. Главное в этой концепции то, что наука есть некоторая социально занормированная система, а научная деятельность — это действия согласно нормативам или образцам, причем нормативы науки никем полностью не осознаны и не записаны в виде словесных формулировок, они «живут» на уровне образцов конкретной исследовательской деятельности и ее продуктов. Как показал Б. С. Митрофанов, проблема предмета науки представляется с этой точки зрения как результат осознания норм или образцов познавательной деятельности ученых. Кроме того, само представление о предмете науки выступает как один из наукообразующих нормативов, функции которого исследует гносеология.
Таким образом, при изучении рефлексии как элемента более сложной системы перед гносеологией стоит задача сопоставить рефлексивную картину науки с картиной, построенной в рамках ее собственных, гносеологических представлений, объяснить рефлексивную картину, а также выявить роль рефлексии в функционировании науки, в частности роль представлений о предмете науки в ее развитии.
Наконец, третий аспект — использование рефлексии как источника сведений для гносеологии. Мы уже выяснили выше, что прямой перенос представлений о науке из рефлексии в гносеологию является ошибкой. Однако это не исключает того, что суждения рефлексии о науке все-таки могут принести определенную пользу гносеологии, ибо «научная рефлексия — это источник, который историк науки или гносеолог ни в коем случае не должен игнорировать» .
